Umowa, której przedmiotem są roboty budowlane, zawiera również postanowienia dotyczące zasad wypłaty wynagrodzenia wykonawcy, uwarunkowanej przedstawieniem przez niego dowodów potwierdzających zapłatę wymagalnego wynagrodzenia podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom.
Fakt, że przystępujący nie wypełnił tabeli poprzez wymienienie wszystkich poszczególnych elementów niezbędnych do zwolnienia donacji, nie świadczy o tym, że jego oferta jest sprzeczna z s.w.z. Przyjęty przez przystępującego model biznesowy, polegający na sprzedaży zestawów, powoduje, że przystępujący nie mógł inaczej wypełnić tabeli.
Zamawiający, jako podmiot dokonujący zakupów, jest uprawniony do określenia swoich oczekiwań dotyczących przedmiotu zamówienia, jego cech i funkcjonalności. Określenie takich wymagań ze swej natury stanowi pewne ograniczenie kręgu wykonawców, którzy mogą złożyć ofertę, co samo w sobie nie może być utożsamiane z naruszeniem ustawy.
Precyzyjność opisu przedmiotu zamówienia ma kluczowe znaczenie dla prawidłowości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ gwarantuje zarówno porównywalność ofert, jak i możliwość stosunkowo łatwej weryfikacji zgodności złożonych ofert ze specyfikacją.
Zgodnie z przepisami zamawiający powinien opisać kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały (art. 240 ust. 1 ustawy Pzp). Dodatkowo kryteria oceny ofert powinna cechować: zgodność z zasadami przejrzystości, niedyskryminacji, równego traktowania oraz gwarancja, że oferty są oceniane w warunkach efektywnej konkurencji.
W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń.
Przesłanki wypowiedzenia umowy przez Zamawiającego mają charakter wyjątkowy, przejawiający dążenie do utrzymania prawidłowej realizacji świadczenia. Wynikają bowiem one z uporczywego nienależytego wykonania umowy bądź utracenia uprawnień do wykonywania umowy przez wykonawcę, a więc dotyczą sytuacji kiedy wykonawca udaremnia cel zawartej umowy jakim jest realizacja całości zamówienia.
Odwołanie służyć ma ochronie interesów Wykonawcy w postępowaniu, przede wszystkim przez usunięcie nieprawidłowych czynności, co pozwoli na ich powtórzenie zgodnie z ustalonymi zasadami oceny ofert.
Postanowienia SIWZ oraz wyjaśnień treści SIWZ nie mogą pozostawać w sprzeczności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawy. Te zaś pozwalają w określonych okolicznościach faktycznych na wykonywanie obowiązków kierownika robót mostowych przez osobę pełniącą funkcję kierownika budowy.
Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, winny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ lub wynikającymi z odrębnych przepisów.
Oświadczenie odnośnie doświadczenia stanowi oświadczenie podlegające ocenie w ramach kryterium oceny oferty. Zmiana w przedmiotowym zakresie nie jest dopuszczalna, bowiem prowadziłaby do zmiany treści oferty niewątpliwie z naruszeniemart 87 ustawy.
Zamawiający jest obowiązany do poinformowania wszystkich wykonawców m.in. o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone i powodach odrzucenia ofert z podaniem uzasadnienia faktycznego i prawnego podjętych czynności.
Z postępowania wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Wezwanie trybie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w żadnym wypadku w odniesieniu do kryteriów oceny ofert nie jest możliwe, ale że może być zastosowane tylko wówczas, jeżeli nie prowadzi do zmiany treści oferty i nie prowadzi do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców.
Odwołanie służyć ma ochronie interesów Wykonawcy w postępowaniu, przede wszystkim przez usunięcie nieprawidłowych czynności, co pozwoli na ich powtórzenie zgodnie z ustalonymi zasadami oceny ofert.
Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.
Aby kryterium oceny ofert było zgodne z ustawą Pzp musi wykazywać związek ze świadczeniem, które zamawiający nabędzie w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenia zamówienia oraz zawarcia umowy.
Art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter jednokrotny.
W odniesieniu do informacji składanych celem uzyskania dodatkowej punktacji ustawa nie przewiduje procedury uzupełniającej, analogicznie jak w przypadku warunków udziału w postępowaniu (art. 26 ust. 3 Pzp).
Przepisy nie wykluczają możliwości powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego celem uzyskania punktów w kryterium oceny ofert. Ustawa pzp nie wskazuje bowiem, że osoby wyznaczone do realizacji zamówienia mają stanowić wyłącznie zasób własny wykonawcy.
Żaden z przepisów ustawy Pzp nie nakłada na wykonawców obowiązku samodzielnego przedłużania terminu związania ofertą. Przeciwnie wykonawca "może" przedłużyć termin związania ofertą samodzielnie lub na wniosek zamawiającego, przy czym, sankcją w postaci odrzucenia oferty jest jedynie przypadek, w którym wykonawca w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego nie wyrazi zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.
Jeśli zamawiający dysponuje dokumentami potwierdzającymi spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, wykonawca nie ma obowiązku ich składać. Ustawodawca wprowadził powyższe rozwiązanie w celu ograniczenia ilości dokumentów, których zamawiający musiałby żądać, a wykonawca
