Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. KIO 99/15

Oferta niezgodna z treścią SIWZ, czy to w zakresie właściwości przedmiotu zamówienia, czy sposobu jego realizacji podlega odrzuceniu o ile nie zachodzą przesłanki do poprawienia jej treści po myśli przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Poprawienie omyłki, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp wymaga ingerencji w treść oferty, podobnie jak poprawianie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych. Ustawodawca jednocześnie wprowadził dozwolone granice takiej ingerencji wskazując, że nie może ona prowadzić do istotnej zmiany treści oferty, przy czym ze względu na niedookreślony charakter pojęcia innej omyłki ocena stopnia wpływu jej poprawienia na treść oferty musi być dokonywana indywidualnie, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy. W przypadku omyłki, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp udział wykonawcy w jej poprawieniu może być nieodzowny z uwagi na charakter takiej omyłki - w przeciwieństwie bowiem do omyłek pisarskich i rachunkowych omyłka, o której mowa w komentowanym przepisie nie musi być oczywista. Brak udziału wykonawcy w procedurze poprawiania omyłek odnosić należy, co do zasady, do tych, które charakteryzuje przymiot oczywistości, a zatem, jak wskazano, do omyłek pisarskich i rachunkowych. Znamienne jest także i to, że w przypadku tych ostatnich zamawiający w ogóle nie liczy się ze stanowiskiem wykonawcy odnośnie poprawienia takich omyłek, a jedynie informuje go o tym fakcie (wdeart. 87 ust. 2 in fine Pzp). Tymczasem w przypadku tzw. innej omyłki brak zgody wykonawcy na jej poprawienie stanowi - zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 7 Pzp - przesłankę odrzucenia oferty. Stąd dopuszczalne jest wezwanie wykonawcy do wyjaśnienia treści oferty przed podjęciem przez zamawiającego decyzji odnośnie ewentualnego poprawienia omyłki oraz sposobu korekty oferty.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Daniel Konicz

Protokolant: Paweł Puchalski