Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2159/11

1) Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp może mieć miejsce w postępowaniu w sytuacji, gdy jeden z wykonawców uzupełnił oświadczenia i dokumenty w wymaganej formie, drugi z wykonawców przesłał je wyłącznie za pośrednictwem faksu a zamawiający nie dysponując w ogóle oświadczeniami dokumentami złożonymi w przepisanej formie uznał, iż zostały one uzupełnione skutecznie.

2) Przesłanie oświadczeń i dokumentów za pośrednictwem m.in. faksu jest uprawnieniem danym wykonawcom mocą art. 27 ust. 1 Pzp w celu zachowania zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji. Przepis umożliwia zachowanie wyznaczonych przez zamawiającego terminów również tym wykonawcom, których siedziby są odległe od siedziby zamawiającego, w szczególności wykonawcom, których siedziby znajdują się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. 

3) Podpisanie oferty przez osobę nieuprawnioną lub brak pisemnego pełnomocnictwa do podpisania oferty nie uzasadnia odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Przywołany przepis odnosi się do merytorycznej oceny zgodności oferowanego świadczenia z opisanymi w specyfikacji wymaganiami zamawiającego. Odrzucenie oferty na tej podstawie jest bezpodstawne.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

Protokolant: Mateusz Michalec

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2011 r. przez wykonawcę Viacar Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania - Łódź Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi